Archivo de la etiqueta: opinión

Todo es cuestión de suerte, o no…

Hace ya algunos días comenté a una persona que me habían ofrecido un puesto de trabajo como becario. Y me dijo: “Que suerte!”. Pero realmente existe la suerte? Haciendo la analogía con el fútbol para mi la suerte puede ser ganar un partido, pero no ganaras la liga por suerte. Así que por nuestra “suerte” no somos marionetas ni coincidencias del destino. Simplemente recogemos lo que sembramos. Creer en la suerte es como decir que hagamos lo que hagamos acabará pasando lo inevitable, que vivimos en manos del azar. No me quiero resignar a pensar que formamos parte de un plan divino y que son otros los que actúan para nosotros. No quiero pensar que nuestros esfuerzos no tienen sentido.

Aclaración, todo lo que esté en cursiva es de un segundo interlocutor interno.

Pero volviendo al tema principal. Suerte? Si? Seguro? Empecemos pues, la oferta de trabajo anteriormente mencionada me contactaron a través de Linkedin. Que es eso? La respuesta es: mi primer factor “suerte”. En términos genéricos es una red social profesional. Yo estoy allí, con algunos contactos en los sectores que me interesan y tengo el perfil medianamente actualizado. Pero no tenemos porque estar todos ahí hombre.

Y eso de twitear que haces que es? Pues mira sirve para conocer gente nueva, con la que puedes hablar y realizar proyectos juntos. Además Twitter te ayuda a mantenerte al día de las novedades de tu sector. Incluso sirve de altavoz si twiteas cosas interesantes mejorando así la cantidad de gente a la que puedes llegar. Pero no pasa nada, eso es muy tecnológico, normal que no lo uses.

Que es eso que te pones a escribir de vez en cuando? Supongo que te refieres al blog, no? Pues mira como me gusta escribir y compartir siempre que tengo tiempo procuro escribir lo que me pasa por la cabeza o postear manuales para poder revisarlos más tarde en caso de necesidad. Pero no pasa nada tu puedes seguir cultivando zanahorias en tu campo virtual de Facebook y robando lechugas de tus amigos, si total eso es solo escriben blogs los frikis que se aburren.

Tienes razón, pero “tranqui” aún no he terminado… No tienes porque hacer algo tecnológico, puedes formarte. Ostras se me había olvidado comentar que estoy estudiando alemán e inglés, que poca memoria que tengo >< Supongo que no tengo que añadir que uno no termina su formación cuando termina la universidad. Crees que puedes estar 30 años actualizado con los conocimientos que aprendiste en la universidad ya sin entrar en considerar que te acuerdes de todo lo que aprendiste… Creo que tienes razón esto de estudiar a doble partida, en la universidad y otro sitio es algo engorroso.

Demuestra lo que vales pues! Un recién licenciado con experiencia vale su peso en oro! Has aprovechado para hacer prácticas, ver el mundo laboral en directo? O es que te has pasado todos tu rato libre en el bar de la universidad? Es que eso de trabajar y estudiar es bastante duro… Toda la razón, puedes aprovechar una tarde al mes o cada dos meses para ir a conferencias, eventos de networking, eventos varios para conocer a la gente relacionarse.

Que curioso… Lo he hecho todo y tu? – Hombre pues yo… -Es que… si no me puedo quejar de nada, soy un tipo con suerte! 😀 Simplemente cambiando nuestros pensamientos, nuestras formas de actuar y no auto-limitarnos tendremos la posibilidad de modificar el rumbo de nuestra existencia. Si por lo contrario no lo hacemos, como muy sabiamente dijo Edison, si haces siempre lo mismo no esperes resultados distintos.Creer que es posible es el primer paso.

Y vosotros creéis en la suerte? El karma? O en que?

Las reglas keynesianas deben seguir o debemos pasar al neo-liberalismo?

Para empezar voy a explicar un poco cuales son las directrices estándar para los keynesianos y los neoliberales.

*Los keynesianos, defienden que los estados deben intervenir activamente en la economía del país. Parten de la base que en época de vacas gordas el estado debe aumentar los impuestos y volverse austero. Recaudando así mucho dinero y invirtiendo lo mínimo para seguir progresando como país. Y en épocas de vacas flacas el estado debe endeudarse y bajar los impuestos, de este modo el estado inyecta dinero a la economía creando un efecto multiplicador, y la disminución de los impuestos hace que la población adquiera más poder adquisitivo.

*Los neoliberales o nuevos clásicos son aquellos que defienden que los estados no deben intervenir o intervenir minimamente en la economía. Hay servicios que solo los pueden ofrecer el estado y por lo tanto tendrá que recaudar el dinero necesario para tal fin de algún modo intentando alterar minimamente el ecosistema económico.

De un modo mas llano los liberales sería EEUU (casi no se pagan impuestos pero te tienes que buscar la vida en muchos sentidos, casi no hay subsidios o sanidad) y los keynesianos Europa (te dan ayudas para todo y la sanidad es prácticamente gratuita y muy buena).

Después del pequeño resumen prosigamos con la pregunta, los estados deben ser keynesianos o clásicos?

Parece ser que en la actualidad está más extendida en la mentalidad común de que el estado debe ser keynesiano. Uno de los problemas es que en épocas de vacas gordas no se hicieron los deberes y los estados invirtiron todo el dinero además de bajar la presión fiscal y ahora que tendría que ser así y no lo es. Quizás el mal del sistema keynesiano es que es utópico? Que en vez de hacer lo que queramos deberiamos hacer lo correcto? Para poderlo comprobar deberíamos empezar  a aplicar todos los beneficios en la próxima época de bonanza, pero el problema es que la clase política no está comprometida, no está bien visto que suban los impuestos y a todos les gusta inaugurar cosas, cuantas más, mejor. Preferimos que el estado se encargue de todo para poder echarle la culpa de algo, culparlo siempre de las cosas que nos vayan mal. Por ejemplo por ejemplo no es normal que en España casi con la mitad de habitantes que Alemania tenga el doble de aeropuertos comerciales. O que España sea el país que más Km de trenes de alta velocidad (ave) tiene, creo recordar que tenía mas kilómetros que EEUU, Alemania y Japón juntos.

Y porqué el estado tiene que ser clásico? Lo primero que me viene a la cabeza es para que el país no se hunda. El estado no tiene crédito infinito por lo que debe ser austero. Quizás el problema esté en que hay enchufismos y algunas veces la administración no es suficientemente seria. La administración debe ser igual de competitiva que una empresa, no puede permitirse derrochar dinero, deber contratar a los mejores y debe estar al día además de facilitar la vida al ciudadano y no al revés.

Posiblemente el mayor problema que tiene este modo de ver la economía es que confiamos en los magnates que al final se dejan llevar por las grandes empresas. Quizás porque existen las grandes agencias de calificación que al final son las que terminan regulando el mercado. Si estáis un poco enterados estas agencias evalúan la calidad del déficit de distintos países y organizaciones que curiosamente sus clientes compran. Eso no es ser el árbitro del partido y jugar a la vez como jugador.

Y si todo fuese correcto y el problema estuviese en que no se actúa correctamente al cambiar de modelo constantemente? Simplemente deberíamos escoger hacer las cosas bien. Quizás sea porque se aplican opciones partidistas sin pensar mucho en las consecuencias o simplemente porque solo se mira a corto plazo?

No soy economista experto, pero todo lo que digo creo que puede aceptarse como válido. Aunque me gustaría que esto quedara a modo de reflexión.

Google+, el principio del final de Facebook

Mucho se ha escrito de Google+ (o G+ como dicen en Twitter) pero realmente se ha aportado poco. Para empezar y para que os hagáis una idea de lo que es Google+ os dejo unos vídeos explicativos. Google+ es sencillo de usar, cualquiera que haya navegado un poco por la red sabrá usarlo, los que ya tengan mas experiencia y ganas de investigar no se sentirán defraudados, hay muchos complementos para gente mas avanzada.

Google más que nunca, ha apostado fuerte en su jugada. La gran compañía ha apostado por una estrategia integral, consciente de que la batalla va a ser dura y larga. Lo tenía todo para montar una red social, lo que le faltaba era la red social. Ahora lo ha hecho, aunque esta vez es diferente.

Google ha aprendido de sus errores, Orkut, Google Wave, Google Buzz.

De Orkut aprendió que no comprará una aplicación de otros, si la compras la comprendes menos y tienes más probabilidades de no entender su comunidad.

Quizás de lo que aprendió más fue de Google Wave, aprendió que con tanta exclusividad la gente se pega para conseguir una invitación pero luego encuentran que no hay nada y queda desierto. Pareció que iba a ser lo mas, pero al conseguir una y estaba sólo, en el desierto. Además nunca llegué a comprender correctamente su modo de funcionar (cabe decir que no pasé mucho tiempo). Los desarrolladores se pasaron noches sin dormir programando cosas con la API de la plataforma del futuro, pero no había nadie para poder usar sus aplicaciones.

De Google Buzz aprendió que si impone sus herramientas a sus usuarios estos no las usarían, pero que si no las imponía estos se morirían de ganas de usarlas.

Como va a ganar Google?

Fácil, para empezar ya ha ganado la primera ronda, ha conseguido que casi todos los que se precien en el mundo de las nuevas tecnologías quieran una cuenta en Google+ y la consigan. Ha conseguido que se hable de su red social. Ha conseguido que la gente de a pié la conozca aunque no esté muy interesada en esta red social.

El segundo round será cuando los usuarios de Facebook se den cuenta que Google+ permite gestionar los círculos personales de una forma mucho mas sencilla fácil e intuitiva. Pero que además todo lo que suban a la red social, les pertenecerá siempre y que cuando quieran podrán darse de baja sin ningún problema. En resumen, que vean que Google+ es mejor que Facebook.

El proceso de captación de usuarios de Google+ tiene bonus de agilidad ya que Zuckerberg tiene por ahora 750M “amigos” pero resulta que Sergey y Larry ya tienen acumulados mas de 1.000M “amigos de sus servicios”.

Todos vemos que Google se inspiró en Facebook para crear su red social, pero donde se diferencian?

Google+ nos permite organizar de una forma fácil quien queremos que vean nuestros contenidos y quién no. Todo lo contrario a Facebook que no es nada intuitivo ni fácil.

Facebook no tiene la posibilidad de hacer videoconferencias, pero Google+ además de permitirlo puede usarse en combinación con otro de sus servicios, Google calendar para facilitarnos las tareas y evitar despistes.

En Facebook se pueden postear vídeos, pero lo que no se puede hacer y que la red de Google si, es permitir ver un vídeo con tus amigos al mismo tiempo y comentarlo en tiempo real. Esto es algo curioso que no se me había ocurrido pero me parece muy interesante para comentar conferencias grabadas u otros eventos.

Algo parecido a diáspora es la posibilidad de ver contenidos ajenos a tus círculos de amistades. Estos contenidos los puedes llegar a encontrarlos si han estado clasificados en algún tema.

Google+ en su apuesta por la privacidad de sus usuarios permite subir fotografías pero sin ser publicadas, de forma que las puedes almacenar en la nube. Luego las puedes revisar y escoger las mejores para que las vean tus contactos.

Para finalizar Google+ permite abandonar la red social de una forma mucho mas sencilla que Facebook y sin impedimentos ni trampas.

Google+ permite dar formato a las publicaciones. Por ejemplo subrayar, poner en negrita, en cursiva los textos, todo lo contrario de Facebook. Lo que si que hacen los dos es geolocalizar, hacer menciones a otros usuarios.

El combo final, dónde Google gana la batalla.

Google+ al ser una estrategia integral, todos sus usuarios recibirán notificaciones las actividades de sus contactos. Todos los servicios estarán interconectados, y la red social se va a convertir en la piedra angular de todos sus servicios. De este modo Google no va a dejar la opción a sus usuarios a no usar su red social.

El golpe de gracia es que Google no va a tener la necesidad de apropiarse parte de los ingresos de los desarrolladores de aplicaciones del mismo modo en que lo hace Facebook. De esta forma los desarrolladores estarán mas incentivados a crear aplicaciones nuevas para Google+.

Dónde Google+ puede perder algo de velocidad (pero no perder la guerra)

Quizás le falta la fluidez de Twitter, la foto de la persona, la descripción y todo eso ocupa demasiado espacio para parecerse a Twitter. Aunque quizás Google ha optado por parecerse más a Facebook en este punto.

También le falta la posibilidad de que las empresas tengan sus perfiles o fan pages (ya han anunciado que están trabajando en ello).

Le falta la posibilidad de geolocalizar lugares de mejor forma usando Google maps.

Google se olvidó de copiar la posibilidad de Facebook de crear eventos e invitar a gente, aunque seguro que tarde o temprano llega.

Finalmente y uno de los puntos mas importantes que de momento juegan contra Google es que tiene que abrir su plataforma para que terceros puedan crear aplicaciones para la red social. Sin juegos la gente no se va a pasar y esto es así.

Aún sigues creyendo que Facebook tiene algo que hacer contra Google+?