Archivos de la categoría Opinión

Todo es cuestión de suerte, o no…

Hace ya algunos días comenté a una persona que me habían ofrecido un puesto de trabajo como becario. Y me dijo: “Que suerte!”. Pero realmente existe la suerte? Haciendo la analogía con el fútbol para mi la suerte puede ser ganar un partido, pero no ganaras la liga por suerte. Así que por nuestra “suerte” no somos marionetas ni coincidencias del destino. Simplemente recogemos lo que sembramos. Creer en la suerte es como decir que hagamos lo que hagamos acabará pasando lo inevitable, que vivimos en manos del azar. No me quiero resignar a pensar que formamos parte de un plan divino y que son otros los que actúan para nosotros. No quiero pensar que nuestros esfuerzos no tienen sentido.

Aclaración, todo lo que esté en cursiva es de un segundo interlocutor interno.

Pero volviendo al tema principal. Suerte? Si? Seguro? Empecemos pues, la oferta de trabajo anteriormente mencionada me contactaron a través de Linkedin. Que es eso? La respuesta es: mi primer factor “suerte”. En términos genéricos es una red social profesional. Yo estoy allí, con algunos contactos en los sectores que me interesan y tengo el perfil medianamente actualizado. Pero no tenemos porque estar todos ahí hombre.

Y eso de twitear que haces que es? Pues mira sirve para conocer gente nueva, con la que puedes hablar y realizar proyectos juntos. Además Twitter te ayuda a mantenerte al día de las novedades de tu sector. Incluso sirve de altavoz si twiteas cosas interesantes mejorando así la cantidad de gente a la que puedes llegar. Pero no pasa nada, eso es muy tecnológico, normal que no lo uses.

Que es eso que te pones a escribir de vez en cuando? Supongo que te refieres al blog, no? Pues mira como me gusta escribir y compartir siempre que tengo tiempo procuro escribir lo que me pasa por la cabeza o postear manuales para poder revisarlos más tarde en caso de necesidad. Pero no pasa nada tu puedes seguir cultivando zanahorias en tu campo virtual de Facebook y robando lechugas de tus amigos, si total eso es solo escriben blogs los frikis que se aburren.

Tienes razón, pero “tranqui” aún no he terminado… No tienes porque hacer algo tecnológico, puedes formarte. Ostras se me había olvidado comentar que estoy estudiando alemán e inglés, que poca memoria que tengo >< Supongo que no tengo que añadir que uno no termina su formación cuando termina la universidad. Crees que puedes estar 30 años actualizado con los conocimientos que aprendiste en la universidad ya sin entrar en considerar que te acuerdes de todo lo que aprendiste… Creo que tienes razón esto de estudiar a doble partida, en la universidad y otro sitio es algo engorroso.

Demuestra lo que vales pues! Un recién licenciado con experiencia vale su peso en oro! Has aprovechado para hacer prácticas, ver el mundo laboral en directo? O es que te has pasado todos tu rato libre en el bar de la universidad? Es que eso de trabajar y estudiar es bastante duro… Toda la razón, puedes aprovechar una tarde al mes o cada dos meses para ir a conferencias, eventos de networking, eventos varios para conocer a la gente relacionarse.

Que curioso… Lo he hecho todo y tu? – Hombre pues yo… -Es que… si no me puedo quejar de nada, soy un tipo con suerte! 😀 Simplemente cambiando nuestros pensamientos, nuestras formas de actuar y no auto-limitarnos tendremos la posibilidad de modificar el rumbo de nuestra existencia. Si por lo contrario no lo hacemos, como muy sabiamente dijo Edison, si haces siempre lo mismo no esperes resultados distintos.Creer que es posible es el primer paso.

Y vosotros creéis en la suerte? El karma? O en que?

Como ganar dinero con los videojuegos

Muchas veces decimos que los videojuegos son extremadamente caros. Pero cuando lo decimos estamos pensando en los de PC o cualquier consola. Pero realmente la mayoría de juegos que hay en internet o en el móvil son muy asequibles, incluso gratuitos. Así que me gustaría analizar algunas formas para conseguir reducir los precios de los videojuegos.

  • Publicidad en los videojuegos: El consumidor no tiene porque pagar todo el precio. Los patrocinadores pueden contribuir totalmente o parcialmente. La aplicación puede tener un solo patrocinador. Hay distintas formas de poner publicidad.

– Se puede poner en plan anuncios mientras se carga la pantalla. Es el típico tiempo que no sabes que hacer mientras carga. Alguna vez los consumidores lo mirarán y prestarán atención.

– También se puede poner algo parecido a vallas publicitarias dentro el juego.

– O como elementos del juego, ya puede ser como una Cocacola encima una mesa, un logo en la pista de baloncesto. Pero también como un elemento con el que el jugador interactúe, como por ejemplo un café de Starbucks para conseguir doble velocidad. (Reconozco que los ejemplos son muy malos -.-”’ )

  • Porqué no hacer un videojuego gratis para todos y luego pagar por mejoras. Dar el videojuego a la humanidad y luego cobrar por comodidades o ventajas competitivas. Algunos ejemplos.

– World of Warcraft tiene muchos servidores piratas y se suele decir que la gente se engancha en los servidores piratas y luego se pasa a los oficiales pagando la cuota cada mes. Se pasan porque los servers piratas acostumbran a no estar online todo el tiempo o a tener diversos tipos de problemas

– Siguiendo el ejemplo anterior su fuente de financiación podría ser ofrecer el juego normal al gran público pero luego ofrecer las extensiones a los más jugones o los que estén más enganchados.

– He visto algunos videojuegos online en los que había armas que todos podían adquirir y luego había armas más mortíferas/buenas que se conseguían con créditos obtenidos mediante previo pago.

  • Lo más habitual en internet es que todo tenga un precio muy bajo pero se compensa con muchas ventas. Es decir el coste de desarrollo de un videojuego es el mismo si se vende a una persona o a miles. Por lo tanto el objetivo es bajar el coste del videojuego hasta un punto que sea capaz de cautivar a muchos mas consumidores y realizar más ventas. Siguiendo la formula Ingresos = Precio * nº Compras. Por lo tanto a unos mismos ingresos podemos subir el precio y vender menos, o bajar el precio y vender más. Aquí radica el mejor punto de equilibrio para obtener los ingresos máximos.

Personalmente no se me ocurren otras formas de conseguir disminuir el precio de los videojuegos, aunque si tienes alguna idea me gustaría la compartieses dejando un comentario.

Infoxicación, el nuevo mal del siglo XXI

Hace unos años prácticamente solo sabíamos lo que pasaba en nuestro pueblo y alrededores, ahora podemos saber todo lo que pasa en el mundo entero. La televisión, redes sociales, radio, webs… nos aportan una enorme cantidad de información que no podemos asimilar. Nuestra capacidad de profundización y concentración se merma día tras día. Estamos saturados de información que nos impide encontrar la importante frente a la que no nos aporta nada.
Quizás en esta época moderna ya no se pueden ocultar hechos, pero se pueden camuflar con tonas de información irrelevante.
Lo más probables es que la alud de datos nos merme la capacidad de concentración y focalización en lo que estamos haciendo. Sin ir mas lejos mientras escribía esto e iba pensando que poner, se me han ido acudiendo otras cosas que tenía que hacer, si mandar un email a uno, buscar información sobre un tema…
Algunos expertos han podido comprobar que cada vez más niños les cuesta más centrarse en las tareas que están realizando. Pero lo cierto es que creo que aunque nos cueste más podemos escoger entre una mayor diversidad de ocio y trabajo que realizar.
Los chicos de hoy viven en una sociedad donde se genera más contenido digital en un año que escrito en la historia de la humanidad.
Los adultos dan por seguro que sin redes sociales los niños leerían infinidad de libros, pero no creo que sea así, harían lo mismo que hacen frente al ordenador, charlar y jugar con otras personas. Harían lo que se ha hecho toda la vida, salir a la calle y pasar el tiempo charlando y jugando con sus compañeros.
Nunca podremos leer, ver y escuchar todos los contenidos de internet, pero si que lo haremos con los que nos parezcan interesantes. No por exceso de información dejaremos de buscar e informarnos. Los grandes buscadores de internet nos facilitan poder encontrar lo que estamos buscando y gracias a la cantidad de información que hay seguramente encontraremos una solución adecuada a nuestras dudas.
Lo que está claro es que la sobreinformación ha venido para quedarse, y no podemos pretender volver al pasado.

Las reglas keynesianas deben seguir o debemos pasar al neo-liberalismo?

Para empezar voy a explicar un poco cuales son las directrices estándar para los keynesianos y los neoliberales.

*Los keynesianos, defienden que los estados deben intervenir activamente en la economía del país. Parten de la base que en época de vacas gordas el estado debe aumentar los impuestos y volverse austero. Recaudando así mucho dinero y invirtiendo lo mínimo para seguir progresando como país. Y en épocas de vacas flacas el estado debe endeudarse y bajar los impuestos, de este modo el estado inyecta dinero a la economía creando un efecto multiplicador, y la disminución de los impuestos hace que la población adquiera más poder adquisitivo.

*Los neoliberales o nuevos clásicos son aquellos que defienden que los estados no deben intervenir o intervenir minimamente en la economía. Hay servicios que solo los pueden ofrecer el estado y por lo tanto tendrá que recaudar el dinero necesario para tal fin de algún modo intentando alterar minimamente el ecosistema económico.

De un modo mas llano los liberales sería EEUU (casi no se pagan impuestos pero te tienes que buscar la vida en muchos sentidos, casi no hay subsidios o sanidad) y los keynesianos Europa (te dan ayudas para todo y la sanidad es prácticamente gratuita y muy buena).

Después del pequeño resumen prosigamos con la pregunta, los estados deben ser keynesianos o clásicos?

Parece ser que en la actualidad está más extendida en la mentalidad común de que el estado debe ser keynesiano. Uno de los problemas es que en épocas de vacas gordas no se hicieron los deberes y los estados invirtiron todo el dinero además de bajar la presión fiscal y ahora que tendría que ser así y no lo es. Quizás el mal del sistema keynesiano es que es utópico? Que en vez de hacer lo que queramos deberiamos hacer lo correcto? Para poderlo comprobar deberíamos empezar  a aplicar todos los beneficios en la próxima época de bonanza, pero el problema es que la clase política no está comprometida, no está bien visto que suban los impuestos y a todos les gusta inaugurar cosas, cuantas más, mejor. Preferimos que el estado se encargue de todo para poder echarle la culpa de algo, culparlo siempre de las cosas que nos vayan mal. Por ejemplo por ejemplo no es normal que en España casi con la mitad de habitantes que Alemania tenga el doble de aeropuertos comerciales. O que España sea el país que más Km de trenes de alta velocidad (ave) tiene, creo recordar que tenía mas kilómetros que EEUU, Alemania y Japón juntos.

Y porqué el estado tiene que ser clásico? Lo primero que me viene a la cabeza es para que el país no se hunda. El estado no tiene crédito infinito por lo que debe ser austero. Quizás el problema esté en que hay enchufismos y algunas veces la administración no es suficientemente seria. La administración debe ser igual de competitiva que una empresa, no puede permitirse derrochar dinero, deber contratar a los mejores y debe estar al día además de facilitar la vida al ciudadano y no al revés.

Posiblemente el mayor problema que tiene este modo de ver la economía es que confiamos en los magnates que al final se dejan llevar por las grandes empresas. Quizás porque existen las grandes agencias de calificación que al final son las que terminan regulando el mercado. Si estáis un poco enterados estas agencias evalúan la calidad del déficit de distintos países y organizaciones que curiosamente sus clientes compran. Eso no es ser el árbitro del partido y jugar a la vez como jugador.

Y si todo fuese correcto y el problema estuviese en que no se actúa correctamente al cambiar de modelo constantemente? Simplemente deberíamos escoger hacer las cosas bien. Quizás sea porque se aplican opciones partidistas sin pensar mucho en las consecuencias o simplemente porque solo se mira a corto plazo?

No soy economista experto, pero todo lo que digo creo que puede aceptarse como válido. Aunque me gustaría que esto quedara a modo de reflexión.

Los grandes nos controlan

Ahora ya no solo los países nos espían, las grandes corporaciones también lo hacen. Quizás sea con buena intención, pero eso no quita importancia al asunto. Hace poco se descubrió que algunas compañías telefónicas de EEUU controlaban los sms, emails y todo lo que ocurriera en el smartphone para “mejorar” su servicio. Creo que el principal problema no es que nos espíen, sino que lo hagan sin que lo sepamos, o mejor dicho, sin que la gran mayoría sea consciente. Antes de seguir ved el siguiente vídeo.

Principalmente me voy a centrar en Google ya que más de una vez se ha puesto de manifiesto la moralidad tanto de Facebook como de su creador.

Google con el lema “Don’t be evil”, se ha posicionado como una empresa con valores morales, moderna y para la gente joven. Pero poco a poco se ha ido posicionando de un modo distinto al inicial. Como con la regulación de internet o la recolección de datos. Google es una gran base de datos saviamente utilizada.

Lejos de criticar todos los datos que recolectó Google con los coches del StreetView (wifis, emails…), está recolectando muchos de nuestros datos vía internet.

Los datos que almacena son impresionantes debido a todos los servicios de los que dispone. Google posiblemente sea la empresa que más datos tenga y la que mejor los usa. Cada vez que realizamos una búsqueda, Google sabe de nosotros:

  • Lo que hemos buscado anteriormente, y de este modo nos ofrece unos resultados menos ambiguos y mas centrados en nuestros intereses.
  • Que comparten y que les gusta a nuestros amigos, con más relevancia con su red social Google+ también usa datos de Facebook y Twitter, con la premisa de que si les gusta a nuestros amigos a nosotros también.
  • Lo que han buscado otros usuarios, si la mayoría de la gente que busca una palabra en Google no entra en en primer resultado o entra pero vuelve a buscar para entrar al segundo Google deducirá que el segundo resultado es mejor que el primero.
  • Google Analytics es de Google, y me atrevería a decir que el 99% de las webs que tienen algún método de seguimiento de los usuarios usan Google analytics, y de este modo Google sabe si los usuarios les gusta tu web o no y actuar en consecuencia.
  • Blogger es de Google, él sabe lo que gusta a sus blogeros, los temas interesantes…
  • Rastrea la web de forma continuada y almacena todos los datos incluso algunos protegidos por robots.txt o tags específicas. Además de resistirse a borrar los datos ya almacenados.
  • Gmail quiere decir GoogleMail, todos nuestros emails están en su poder.
  • Adwords y Adsense lo mismo desde diferentes prespecitvas, Google sabe lo que se busca vender y a que precio estás dispuesto porque entren en tu web. Uno de los factores del precio es la cantidad de veces que la gente entra en tu anuncio o el tiempo que pasan luego en tu web.
  • Google docs, hermosa herramienta para editar archivos en linea evitando así tener que enviar copias por email a todos los colaboradores.
  • Google reader, controla que webs son mas leídas o cuales tienen su tráfico mas fiel.
  • Google calendar, no se le pasa ni un evento y si es interesante quizás actúe en consecuencia.
  • Youtube, sabe lo que vemos, sabe lo que subimos.

Me he dejado muchos otros servicios y factores influyentes pero… Aun no estás asustado? Busca cualquier cosa en Google, pídele a un amigo que haga busque lo mismo y compara resultados.

Acojonante no? Esperemos que todo sea por un bien y no les de por hacer el mal. Pero hasta que punto queremos ser desnudados? O hasta que punto seremos capaces de creernos lo que hay en nuestra burbuja?

Todo indica que se va a ir el malo y va a llegar el peor, #20n

Lectores, en pocos días tendremos el derechos a poder ir a votar el representante de España durante los próximos 4 años, salvo imprevisto.

Todas las encuestas dan como claro favorito al PP, la duda se centra en si finalmente va a sacar mayoría absoluta o no. Gente, estamos jo-di-dos…

Dónde está el #NoLosVotes? Dónde estáis todos los indignados? Dónde estáis todos los que salisteis a manifestaros por vuestros derechos?

El PSOE es innegable que la ha liado mucho, que ha recortado por muchos lados, y evidentemente lo podría haber hecho mucho mejor. Pero amigos el PP, para los que no os habéis dado cuenta, es un partido de derechas, va a privatizar, favorecerá a los empresarios y no a los trabajadores.

Si durante su mandato salimos de la crisis que nos metieron permitiendo crear la burbuja inmobiliaria, no será por méritos propios, será porque todos los países ya habrán salido. Amigos no votéis al PP, amigos no votéis al PSOE amigos votad a un partido minoritario y saldremos ganando todos. No nos podemos permitir que dos partidos se vayan alternando en el poder.

Me gustaría que fueras a votar, por favor te lo pido. Me gustaría que no votaras en blanco ya que se favorece a las mayorías (dígase PPSOE). Si no te gusta ninguno vota en nulo. No ir a votar significa que te la suda lo que hagan y que te la suda lo que hagan contigo. Yo de ti me lo pensaba, vives muy cómodo, pero no hace tantos años en este país no se podía votar. Después del 20 de Noviembre no habremos salido de la crisis, no habrá cambiado mucho, pero habrás ejercido tu derecho a voto, o es que preferirías no poder ir a votar? Usa el sistema para cambiarlo y el cambio se hará.

Nos vemos en las urnas.

Wikipedia pierde editores, pero no es el fin del mundo, es una evolución

Desde hace ya un tiempo se está debatiendo sobre la viabilidad de la Wikipedia así como su modelo. Muchos están preocupados porque el numero de editores voluntarios de la Wikipedia está descendiendo. Como todos los datos se tienen que mirar con perspectiva. Primero de todo tenemos que decir que el modelo de Software Libre no está en crisis, cada vez hay más gente que usa programas libres o colaboran en ellos. La media de tiempo que una persona colabora en un proyecto free software como Debian (distribución de GNU/Linux) es de 7 años.

Wikipedia viene de una época de esplendor, en la cual mucha gente se unía y colaboraba con la causa. Pero ahora Wikipedia está perdiendo redactores ya no se apunta la gente suficiente para colaborar como para compensar la gente que deja de editarla. La Wikipedia en inglés tiene más de 3M de artículos, y su versión en español tiene más de 800 mil artículos. Con tantos artículos es difícil encontrar algún tema sobre el que no esté escrito y se pueda aportar algo nuevo. Los artículos que requieran poca especialización ya están escritos y a medida que va pasando el tiempo van quedando los artículos que requieren más especialización o los que menos gente está interesada en el tema. Ahora es el turno de los expertos, los profesores de universidad, los titulados… ahora es el tiempo de las “élites”. Ha llegado el momento en que para redactar nuevos artículos cuesta mas tiempo y esfuerzo, ahora no se puede hacer con la misma facilidad que antaño.

Quizás si que sea el fin del mundo. La gente aprovecha cuando está al paro para colaborar con la enciclopedia de la cultura humana, pero cuando su situación cambia dejan de hacerlo. Esta es la conclusión que se puede extraer de que el 42% aproximadamente de los editores son gente que está en el paro. Quizás no solo sea esto, quizás haya más. Los bibliotecarios (personas que se encargan de comprobar que la gente siga las normas) parecen ser demasiado estrictos, borrando el texto que los editores dedicaron mucho tiempo y esfuerzos para escribir. Muchas veces siempre son los mismos bibliotecarios los que no les gusta las ediciones de los usuarios deshaciendo los cambios y provocando un malestar en las personas que deseaban colaborar en la enciclopedia.

Como siempre unos pocos son los que tiran del carro y los otros siguen, el 10% de los usuarios son responsables del 90% del contenido y/o correcciones de la Wikipedia.

Quizás habría que pensar nuevas fórmulas para democratizar un poco mas la enciclopedia del mundo. Se podría empezar por facilitar el acceso permitiendo que todos los dispositivos móviles, tablets y demás funcionen correctamente. El editor se podría hacer más parecido y intuitivo parecido a cualquier editor de texto que tenga el ordenador. Se puede añadir algún método de evaluación del artículo, permitiendo puntuar cada artículo según la calidad de la información que contenga y aumentando un poquito la satisfacción del editor. Siguiendo la misma linea del punto anterior se podría añadir un botoncito que permitiera enviar felicitaciones al autor por el artículo viendo que su artículo ha sido de utilidad y animándolo a continuar colaborando.

Quizás haga falta incentivar de algún modo más directo a la gente como profesores o expertos en distintos temas para que colaboren. Muchos de ellos posiblemente ya tengan blog, pero la Wikipedia es para todos y está toda la información junta. Incentivar a las universidades podría ser una buena forma de conseguir nuevos textos más especializados y completos.

Posiblemente la barrera más grande que se tenga que saltar es la de que uno puede colaborar y trabajar con otras personas sin esperar recibir nada a cambio, simplemente por el hecho de sentirse realizado y saber que has aportado algo útil a la humanidad.

Te animas a colaborar en la Wikipedia?

Google+, el principio del final de Facebook

Mucho se ha escrito de Google+ (o G+ como dicen en Twitter) pero realmente se ha aportado poco. Para empezar y para que os hagáis una idea de lo que es Google+ os dejo unos vídeos explicativos. Google+ es sencillo de usar, cualquiera que haya navegado un poco por la red sabrá usarlo, los que ya tengan mas experiencia y ganas de investigar no se sentirán defraudados, hay muchos complementos para gente mas avanzada.

Google más que nunca, ha apostado fuerte en su jugada. La gran compañía ha apostado por una estrategia integral, consciente de que la batalla va a ser dura y larga. Lo tenía todo para montar una red social, lo que le faltaba era la red social. Ahora lo ha hecho, aunque esta vez es diferente.

Google ha aprendido de sus errores, Orkut, Google Wave, Google Buzz.

De Orkut aprendió que no comprará una aplicación de otros, si la compras la comprendes menos y tienes más probabilidades de no entender su comunidad.

Quizás de lo que aprendió más fue de Google Wave, aprendió que con tanta exclusividad la gente se pega para conseguir una invitación pero luego encuentran que no hay nada y queda desierto. Pareció que iba a ser lo mas, pero al conseguir una y estaba sólo, en el desierto. Además nunca llegué a comprender correctamente su modo de funcionar (cabe decir que no pasé mucho tiempo). Los desarrolladores se pasaron noches sin dormir programando cosas con la API de la plataforma del futuro, pero no había nadie para poder usar sus aplicaciones.

De Google Buzz aprendió que si impone sus herramientas a sus usuarios estos no las usarían, pero que si no las imponía estos se morirían de ganas de usarlas.

Como va a ganar Google?

Fácil, para empezar ya ha ganado la primera ronda, ha conseguido que casi todos los que se precien en el mundo de las nuevas tecnologías quieran una cuenta en Google+ y la consigan. Ha conseguido que se hable de su red social. Ha conseguido que la gente de a pié la conozca aunque no esté muy interesada en esta red social.

El segundo round será cuando los usuarios de Facebook se den cuenta que Google+ permite gestionar los círculos personales de una forma mucho mas sencilla fácil e intuitiva. Pero que además todo lo que suban a la red social, les pertenecerá siempre y que cuando quieran podrán darse de baja sin ningún problema. En resumen, que vean que Google+ es mejor que Facebook.

El proceso de captación de usuarios de Google+ tiene bonus de agilidad ya que Zuckerberg tiene por ahora 750M “amigos” pero resulta que Sergey y Larry ya tienen acumulados mas de 1.000M “amigos de sus servicios”.

Todos vemos que Google se inspiró en Facebook para crear su red social, pero donde se diferencian?

Google+ nos permite organizar de una forma fácil quien queremos que vean nuestros contenidos y quién no. Todo lo contrario a Facebook que no es nada intuitivo ni fácil.

Facebook no tiene la posibilidad de hacer videoconferencias, pero Google+ además de permitirlo puede usarse en combinación con otro de sus servicios, Google calendar para facilitarnos las tareas y evitar despistes.

En Facebook se pueden postear vídeos, pero lo que no se puede hacer y que la red de Google si, es permitir ver un vídeo con tus amigos al mismo tiempo y comentarlo en tiempo real. Esto es algo curioso que no se me había ocurrido pero me parece muy interesante para comentar conferencias grabadas u otros eventos.

Algo parecido a diáspora es la posibilidad de ver contenidos ajenos a tus círculos de amistades. Estos contenidos los puedes llegar a encontrarlos si han estado clasificados en algún tema.

Google+ en su apuesta por la privacidad de sus usuarios permite subir fotografías pero sin ser publicadas, de forma que las puedes almacenar en la nube. Luego las puedes revisar y escoger las mejores para que las vean tus contactos.

Para finalizar Google+ permite abandonar la red social de una forma mucho mas sencilla que Facebook y sin impedimentos ni trampas.

Google+ permite dar formato a las publicaciones. Por ejemplo subrayar, poner en negrita, en cursiva los textos, todo lo contrario de Facebook. Lo que si que hacen los dos es geolocalizar, hacer menciones a otros usuarios.

El combo final, dónde Google gana la batalla.

Google+ al ser una estrategia integral, todos sus usuarios recibirán notificaciones las actividades de sus contactos. Todos los servicios estarán interconectados, y la red social se va a convertir en la piedra angular de todos sus servicios. De este modo Google no va a dejar la opción a sus usuarios a no usar su red social.

El golpe de gracia es que Google no va a tener la necesidad de apropiarse parte de los ingresos de los desarrolladores de aplicaciones del mismo modo en que lo hace Facebook. De esta forma los desarrolladores estarán mas incentivados a crear aplicaciones nuevas para Google+.

Dónde Google+ puede perder algo de velocidad (pero no perder la guerra)

Quizás le falta la fluidez de Twitter, la foto de la persona, la descripción y todo eso ocupa demasiado espacio para parecerse a Twitter. Aunque quizás Google ha optado por parecerse más a Facebook en este punto.

También le falta la posibilidad de que las empresas tengan sus perfiles o fan pages (ya han anunciado que están trabajando en ello).

Le falta la posibilidad de geolocalizar lugares de mejor forma usando Google maps.

Google se olvidó de copiar la posibilidad de Facebook de crear eventos e invitar a gente, aunque seguro que tarde o temprano llega.

Finalmente y uno de los puntos mas importantes que de momento juegan contra Google es que tiene que abrir su plataforma para que terceros puedan crear aplicaciones para la red social. Sin juegos la gente no se va a pasar y esto es así.

Aún sigues creyendo que Facebook tiene algo que hacer contra Google+?