Archivos de la categoría Opinión

Minimalismo pragmático

Se está acercando el día en que me cambiaré de país por segunda vez. Para poneros un poco en antecedentes vine a Múnich a terminar la carrera de informática y me quedé para sacarme el máster en la TUM. Durante este tiempo he trabajado y estudiado en la ciudad pero des de hace ya un tiempo el informático que hay dentro de mí quería ir una temporada a USA. Así que finalmente conseguí una visa de un año para escribir mi trabajo de final de máster en Boston.

Este viaje me obliga a considerar cuales de mis pertinencias son necesarias y cuales no. En cierto modo es una tarea complicada porque a ninguno de nosotros nos gusta tirar ropa ni otros artículos. Para poner un poco de orden y ayudarme con la mudanza me recomendaron un libro. El libro es “la magia del orden” de Marie Kondo. Éste libro se tiene que coger con una pizca de sal pero ofrece unas buenas ideas sobre como organizarlo todo en tu casa.

La idea más importante del libro consiste en conservar los objetos que te produzcan felicidad. Es decir tienes que ir a por tus pertenencias, una por una y cogerlas (aparentemente es un detalle importante) para decidir si te dan felicidad o no. Si no te dan felicidad las tienes que tirar.

Otro concepto casi igual de importante es que la organización es un factor decisivo. Cada objeto pertenece en una categoría y cada categoría de objetos solo pueden estar en un sitio. No puedes tenerlos distribuidos por la casa. Además hace hincapié en que el exceso de organización es igual de malo que la falta de ella.

El último punto con el que coincido plenamente es tirar todos los papeles. Ciertamente guardamos facturas, apuntes, manuales de aparatos, etc. Que los metemos en un cajón y luego ya nunca más revisamos. Para esto lo que propone es simplemente tirarlo todo y conservar lo que realmente es imprescindible como garantías, contratos y seguros en una simple carpeta. No hace falta separarlos.

Siguiendo estos consejos deseché ropa (la di a ONGs), reciclé todos los papers y apuntes que tenía e incluso tiré golosinas que tenia por el escritorio des de hacía bastantes meses. De este modo mi escritorio y armario siguen estando llenos pero me da la sensación que no es un caos como antes. Creo que me ha dejado la consciencia más tranquila y quizás con un poco de suerte puedo llevarme todas mis pertenencias hacia USA de un solo viaje.

Los “how to” de mi dieta de información

Des de siempre he tenido sed de información. He pasado muchas hora leyendo libros y navegando por internet. Me atrevería a decir que ha sido en cierto modo una bendición. Me ha ayudado a ser más “open-minded” y tener un conocimiento más amplio sobre muchas temáticas distintas. Pero me da la sensación que últimamente se está convirtiendo en una maldición.

Por “culpa” de Carl Newport hace ya algún tiempo que le estoy dando vueltas a la cantidad de información que consumo por internet. La información que consumo es principalmente escrita pero también consumo algunos poadcasts y vlogs. Aunque intento concentrarme solo en piezas de contenido relevantes, el problema sigue siendo que hay mucho contenido flotando por las redes. El tiempo del que dispongo como ser humano son 86.400 segundos al día (como todos) y esto como todos sabemos es un bien limitado y escaso.

Des de hace ya un tiempo estoy acogiendo el minimalismo como el mejor estilo de vida del siglo XXI. En una sociedad dónde lo podemos tener todo tenemos que auto imponernos límites. El minimalismo fue originado para dar un poco de freno en la sociedad consumista que hemos creado pero pienso que también se tiene que aplicar a todos los aspectos de la vida (información, amistades, hobbies y evidentemente posesiones).

Para descargar mi cerebro de estímulos he decidido tomar un plan de acción al respeto. Las acciones que he tomado tienen el objetivo de reducir en input que tengo y superar un poco el FOMO (fear of missing out o miedo a perdértelo). Para conseguir una dieta más limpia he tomado los siguientes pasos:

  • Limpié todas las listas de tareas pendientes, artículos por leer, poadcasts por escuchar y vídeos para ver. Lo hice viéndolos en la mitad de los casos y la otra mitad eliminados sin piedad.
  • Cada vez que recibo una newsletter que no me gusta me doy de baja sin miedo a perderme futuras buenos emails. En algunos casos ya hacía tiempo que no la leía pero la conservaba por el “y si…”.
  • En mis RSS, twitter y otras redes sociales he hecho unfollow de blogs y cuentas que ya no me aportaban información útil. Ya sea porque mis intereses han cambiado, porqué he encontrado un substituto de más alta calidad o simplemente porque no llegaban al baremo mínimo de estándares de calidad.
  • De mi móvil he eliminado todas las apps que no usaba des de hacía más de un par de semanas.
  • De la lista de series que sigo he eliminado todas las que miraba por rutina más que por disfrute personal.

Pero no se va a quedar siempre limpio y ordenado si lo organizo solo una vez. Se tienen que crear mecanismos para evitar caer en los mismos problemas una y otra vez. Para mantener mi espacio digital más organizado y limpio estoy y voy a seguir usando los siguientes pasos:

  • Cada pieza de contenido que haya sido consumida será eliminada previniendo acumulaciones de “y si lo necesito más adelante”. El futuro siempre es incierto y en caso de necesidad se puede volver a buscar la información.
  • Al final de cada semana cualquier pieza de contenido que no haya sido consumido también será eliminada evitando que se acumulen listas de artículos por leer.
    Los emails y las tareas que requieran una acción por mi parte lo haré en el momento evitando dejarlos en “para luego”.
  • Referente a las redes sociales voy a seguir un horario estricto. Solo las voy a mirar un par o tres de veces al día y de forma muy rápida. En el caso de Facebook solo lo voy a usar a modo de networking por lo que voy a subir el mínimo posible de contenido no voy a dar likes a las publicaciones de la gente y solo voy a usar el chat. En el caso de twitter simplemente voy a pasar 10-15 minutos cada vez leyendo lo que me parecía interesante al momento sin guardar artículos para más tarde.
  • Para seguir manteniendo un input mínimo solo voy a añadir lo que me parezca increíble y voy a eliminar todo lo que me parezca que ya no me aporta nada nuevo. Pero además voy a remover las notificaciones para evitar una actitud reactiva a los eventos.
  • No empezar ninguna serie nueva que no sea increíblemente buena y si alguna en algún momento se me empieza a hacer pesada simplemente dejar de verla.

Esto no creo que sea la solución definitiva pero creo que si que es un buen comienzo. Además siendo sinceros siempre me quedará la sensación de que me voy a perder algo pero lo que me aportará será más tiempo para dedicarme a tareas más productivas. Porque al final “get things done” es lo que importa.

Internet contamina

La gente asume que al no ver los ordenadores o al no poder tocar físicamente internet éste es un ente omnipresente que puede existir sin nuestra presencia. Todo lo contrario, las distintas paginas web y servicios que se pueden encontrar en la red están hospedados por servidores. Estos servidores aunque no producen (de forma directa) ningún tipo de contaminación si que contaminan. La contaminación producida de manera indirecta por éstos es causada por dos factores. El primer factor es el coste de producción de los elementos electrónicos que componen los servidores. El segundo es el coste energético de mantener los servidores. Los servidores aunque en un periodo corto de tiempo no contaminan demasiado, a largo plazo si que lo hacen. Cualquier dispositivo electrónico necesita electricidad para funcionar y los servidores no son una excepción. La electricidad en si es la forma de transportar la energía. El problema está en la manera que la energía es generada. La generación de energía aun en pleno siglo XXI sigue siendo mayoritariamente a base de recursos fósiles. Por lo que para generar la electricidad se han echado toneladas de CO2 y otros contaminantes a la atmósfera.

La sostenibilidad a largo plazo es algo que como sociedad tenemos que conseguir. La solución al problema es buscar métodos más eficientes de producción de materiales y, al mismo tiempo, incrementar el uso de las energías renovables. Un eslabón de la cadena a menudo ignorado es el almacenamiento de energía. Investigadores tienen que encontrar alguna solución para almacenar grandes cantidades de energía cuando esta sobre para usarla en momentos de más necesidad. De este modo podría conseguirse una generación distribuida uniformemente evitando pérdidas de energía por no ser usada. Otro de los grandes problemas es el transporte de energía. Los cables no son 100% eficientes y los transformadores que hay en las entradas de la electricidad para adaptarla al voltaje adecuados tampoco son 100% eficientes.

Resumen de la charla de Warren Buffett a los alumnos MBA de la Universidad de Florida

Esta charla me pareció tan buena que hasta tomé un par de hojas de apuntes y ahora lo plasmo en el blog para dejar constancia eterna. Algunos de los apuntes son frases que no tengan sentido para los que no hayan visto el vídeo, así que os recomiendo a todos que lo veáis, vale su peso en oro. No tiene desperdicio alguno.

A partir de aquí os dejo con los highlights de Warren Buffet.

Todos sentimos una atracción natural para las personas con iniciativa y energía. Al contratar gente Buffett se basa en tres métricas: integridad (importante), inteligencia y energía. Además valora positivamente la inteligencia de estas personas más el conocimiento que tienen en su area.

Mira lo que te gusta de la gente que cualidades admiras (liderazgo, generosidad, honestidad…) y lo que no te gusta (egocentrismo, dishonestidad, avaricia…) y a partir de aquí mejora lo que admiras en otros e intenta eliminar lo que no te gusta.

Cita: “Time is a friend of good business and enemy of bad ones” (el tiempo es el amigo de los buenos negocios y enemigo de los malos). Hace especial hincapié en el tiempo como aliado durante la charla.

Los “buenos negocios” Warren menciona que normalmente son difíciles de conseguir, contrario a los “malos negocios”. Sobretodo también nos advierte que no nos dejemos engañar por la belleza. Tampoco debemos dejar deslumbrarnos por lo que nos diga un amigo en una fiesta por qué al fin y al cabo nosotros vamos a ser los que tengamos la responsabilidad sobre nuestra inversión. Un análisis no considera que sea un buen método para decidir en que negocios invertir. Las inversiones las decide en base lo que es importante y conocible sin trabajar a nivel macro.

La clave para los buenos negocios, según Buffett, es un mercado asombroso junto con una empresa asombrosa. Para invertir advierte que se tiene que poner el dinero en cosas que puedas entender. Si lo entiendes compra siempre y cuando estés increíblemente seguro de que no vas a perder nada. Él invierte en negocios que considera que van a ser buenos para siempre y como ejemplo pone una iglesia. Los domingos en la iglesia cada sito se llena siempre con la misma gente y no con mucho “turnover” (cambios). No discrimina las empresas por tamaño y lo deja muy claro. Big-caps o small-caps al final lo importante es el negocio.

Cuando habla del risk management una frase que me ha gustado mucho ha sido la de: “To make money they didn’t have and didn’t need they risked what they did have and did need”. Traducido sería: “Para hacer dinero que no tenían ni necesitaban arriesgaron lo que si tenían y necesitaban”. Contestando la misma pregunta dice: Arriesgando algo importante para conseguir algo sin importancia es estúpido (ingenuo/ridículo) incluso si el riesgo es pequeño. El pasado no habla por el futuro. Para desincentivar a la gente que tome riesgos innecesarios y cito: “solo es necesario hacerse rico una vez”. Relacionado con el riesgo está la diversificación. Toda la diversificación que necesitas son seis negocios, más que eso lo considera innecesario. Con un número limitado te puedes concentrar en ellos.

Un consejo que últimamente se está repitiendo a menudo en los medios pero que Warren dijo hace ya bastante (constancia en el vídeo) es: Nunca cojas dinero prestado.

Otro consejo que da en el vídeo, cito: Que cojas trabajos que no te gusten por el mero hecho de que quedan bien en tu CV. Es como esperar a la vejez para tener sexo. El dinero no es tan importante, lo importante es coger un trabajo que te saque de la cama por la mañana. Maximizar 10x en vez de 2x cuando no te gusta no tiene sentido.

Para los que estén metidos en negocios también tiene consejos como construir una marca. Para él la marca es lo que se queda en la mente de las personas y que ayuda a las empresas a protegerse. La similitud que usa es a la de un foso y nos advierte que no dejemos que se estreche. Cuanto más ancho sea más complicado va a lo van a tener los competidores para entrar en el mercado.

Algo que me pareció curioso y que en el vídeo menciona es que no negocia. Pide un precio y su respuesta es si o no nada de negociaciones. Sea cual sea el resultado dice que va a seguir siendo igual de feliz al día siguiente. Considera que no se tiene que mirar atrás sino hacia adelante. Se tiene que mirar hacia adelante pero los post-mortem también son buenos para aprender. Los considera como una técnica para seguir mirando enfrente.

Cuando hagamos una inversión tenemos que traerla a su máximo potencial. Eso no quiere decir ser hiperactivo (asumo que se refiere más al trading). Especialmente menciona que a veces simplemente es comprar y sentarse a que pasen los años. Seguidamente menciona que Wall Street hace su dinero en la actividad y que él en la inactividad.

En la charla Warran menciona los dividendos. Especialmente dice que no pagar dividendos no tiene porque se una cosa mala en si. Que si cada dólar que la empresa no ha dado en dividendos se genera más de uno en valor dónde está el problema?

El momento de vender dice que está claro. Simplemente es cuando uno considera que la empresa no va a crecer más en el tiempo. Por lo que el arbitraje no lo considera una buena forma de hacer dinero. Ya que básicamente el mercado existe hasta que más gente se da cuenta sobre la diferencia.

Invierte en productos que se vendan solos. Que estén en mercados en expansión o que estén obligados a crecer por naturaleza ya que no se puede evitar. Pone como ejemplos Cocacola (no puedes evitar beber), Gilette (no puedes evitar afeitarte). Pone también McDonalds como a lo que no invertir ya que la gente lo está intentando evitar, cosa que no es bueno.

Hablando sobre temas un poco más delicados se posiciona sobre la industria eléctrica y las inmobiliarias. Sobre la industria eléctricas no lo tiene tan claro. Cuando se termine el monopolio, razona, no está tan claro como evolucionará la industria y quien será el ganador. No tiene nada claro como será en 10 años, por lo que lo mejor para él es mirárselo desde la distancia. Habla también sobre las inmobiliarias. Sabiamente afirma que las valuaciones son tan elevadas ya que una vez has invertido no te puedes llevar la inversión a ningún otro sitio.

Finalmente concluye que el mercado no tiene sentimientos por lo que tu no tendrías que tenerlos frente a él.

Porque he decidido no borrar a nadie más de Facebook o el porque las conexiones débiles importan

Prácticamente des de que me abrí una cuenta en Facebook he ido eliminando los “amigos” con los que perdía el contacto. Ya sea porque nos dejamos de ver o porque hemos ido perdiendo los intereses comunes. De este modo siempre tenía las personas con las que compartía más tiempo y a los que quería también dedicar más tiempo de calidad. De este modo tenía una cuenta minimalista.

He mantenido mi perfil entre 200 y 300 personas durante años hasta que di con un artículo que explicaba porque mantener el contacto con conocidos (conexiones débiles) es importante. Mientras que las conexiones fuertes (amistades) son difíciles de sostener en cantidad. El valor de estas recae en como de fuerte sea esta conexión. Contrariamente, con las conexiones débiles lo que importa no es intensificar la fuerza de la conexión si no la cantidad y variedad de ellas. Aunque ciertamente obtener una conexión débil es el primer paso para hacer una amistad no siempre puede evolucionar la relación de este modo.

Una persona con la que mantenemos una relación más íntima (conexión fuerte) se tiende a compartir muchos más que intereses comunes. Con alguien con quién tienes una conexión fuerte uno tiende a compartir espacios, actividades y (atención) círculos de contactos. Estos factores determinan que sea una conexión fuerte.

Si con las conexiones fuertes se comparten círculos de amistades y actividades existe una redundancia de información que ya se obtiene de primera mano u por otras amistades. Lo bueno de no compartir tantos puntos en común con las conexiones débiles es que sirven de puente a círculos de amistades a los que no se tiene acceso de otra forma. Estos puentes son los que nos pueden aportar nueva información o dar acceso a sitios (o puestos de trabajo) a los que no tendríamos acceso de otro modo. Aunque el primer impulso es pedir ayuda a nuestras amistades más intimas en algunas ocasiones puede no ser la mejor opción.

Las conexiones fuertes tienen también sus ventajas. La información fluye más rápidamente, tienden a ser fuentes más creíbles y van a influenciar mucho más en las decisiones. Para favorecer la entropía tenemos que hacer uso de las conexiones débiles ya que nos aportan nuevos conocimientos e ideas a los cuales no teníamos acceso anteriormente.

Bonus: Para los que queráis leer la publicación entera en inglés http://www.cs.kent.ac.uk/people/staff/saf/share/great-missenden/reference-papers/Weak%20Ties.pdf

Me declaro abiertamente en contra la seguridad biométrica

Después de la presentación del iPhone 5S la gente estaba en contra de de la inclusión del lector de huellas dactilares en el aparato. El motivo era que Apple tendría las huellas dactilares de millones de personas, y en consecuencia porqué no la NSA. Y esto es un gran problema para nuestra privacidad ciertamente, aunque el problema no se acaba aquí.

A pesar de que se hayan usado las huellas dactilares como métodos identificativos únicos para señalar a los autores de un crimen en las pasadas décadas, quizás no sea la mejor opción para la seguridad de los dispositivos.

Se calcula que el 90% de estos dispositivos pueden ser engañados usando gelatina que uno mismo puede cocinar en casa. Incluso en un colegio australiano los niños lograron engañar a estos dispositivos usando gominolas!

Los principales problemas que nos vienen a la cabeza después de la suplantación es el que pasa si sales de la ducha y tienes los dedos arrugados? O tienes las manos frías? Y si te quemas o te haces un corte? La respuesta es: se puede usar el pin xD Con esto pretendía mostrar que aun nos queda un rato para mejorar.

Supongamos que no pasa nada, que nos identifican el 100% de las veces.

Los expertos recomiendan cambiar las claves que usamos en nuestros servicios de forma periódica para evitar problemas de seguridad por el simple motivo de que pueden ser interceptadas y una vez que no son secretas pierden todo su valor.

Ahora la pregunta, ¿cómo vas a cambiarte la huella dactilar de forma periódica?

Y el golpe de gracia, si alguien quiere robarte la información que almacenas quizás te quedes sin dedo. #JustSaying

Bonus: Ya se ha crackeado el lector de huellas del iPhone 5S

La multiculturalidad lingüística Europea es una ventaja

De los creadores “debemos europeizar EEUU” viene “la multiculturalidad lingüística Europea es una ventaja competitiva”. Algunos empresarios (incluidos los europeos) piensan que el hecho de que en Europa se hablen tantas lenguas y algunas con “pocas” población es una desventaja, pero nada más lejos de la realidad.

En el aspecto defensivo de los negocios, las barreras lingüísticas pueden ayudar a mantener las empresas americanas a raya frenando su “colonización”. No todo el mundo habla inglés y suponiendo el caso que quieran entrar en un país, tendrán que traducir el sitio web. Por lo que (probablemente) dará trabajo a traductores y gente del país. En el caso de que no entren en el mercado, ofrecen la posibilidad a las empresas locales luchar por el trozo de mercado sin cubrir generando y quedándose toda la riqueza en el país.

Desde un punto de vista ofensivo es dónde reside su fuerza. Las lenguas “per se” son un factor cultural, por lo que contar con personas que hablen distintos idiomas ayudará a nuestra empresa a ser distinta. Las personas multilingües tienden a ser más creativas y percibir el mundo desde distintos puntos de vista. También se dice que estas personas tienden a sacar mejores notas y tener un mejor rendimiento. Entre dos personas con CV similares si una persona habla un idioma y el otro habla dos está claro con quien se queda el empresario.

Se dice que Europa es el viejo continente, y así es. Y hace no mucho gran parte de la superficie terrestre pertenecía a algún país de Europa o estaba poblado mayoritariamente por gente de ese país. Por lo que ahora muchos de los países actuales, a pesar de no pertenecer a Europa siguen hablando la lengua del que los poseyó antaño. Las lenguas oficiales en América (del norte y del sur) se hablan todas en Europa. Francés, inglés, español, portugués y neerlandés. El 45% de las personas del mundo hablan un idioma indo-europeo [1].

Siguiendo el punto anterior países como Portugal, España o Francia tienen ventajas competitivas cuando se trata de las exportaciones de las empresas. Portugal no tiene muchos habitantes cierto, pero estos hablan portugués y en Brasil también. Por lo que si deciden exportar tienen un mercado mucho mayor y que encima, ahora en tiempos de recesión, está creciendo a ritmos increíbles. Lo mismo para España hacia México, Argentina, Chile…

Como persona saber idiomas te abre más puertas y te facilita las cosas. Te da un valor añadido de cara a las empresas pero también para las personas. La mejor forma de llegar al corazón de alguien (incluye amistad) es hablándole su idioma materno. Lo de aprender lenguas es algo que se está potenciando en Europa y que debe seguir así.

[Bonus: El idioma más hablado por nativos en Europa no es el Inglés como pueda parecer, sino el Alemán.][2]

Aclaracón: Para los que preguntéis, actualmente hablo tres idiomas (catalán, castellano y inglés) y estoy aprendiendo un cuarto (alemán).

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_families#By_number_of_native_speakers
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_the_European_Union

Silicon Valley está matando el espíritu emprendedor

El título de este post es una afirmación simple, cargada de mala intención y llena de sentido común. Porqué se han fundado empresas como Instagram o Facebook y no se han conseguido financiar empresas con innovadoras formas de transporte? (esto es sólo un ejemplo)

Porqué muchos están obsesionados en crear apps para Android en vez de buscar la forma de crear un futuro lleno de energías renovables?

Lo que se hace en Sillicon Valley es crear juguetes, si queremos seguir este camino adelante pero no es buena idea. Estamos creando una sociedad sin sentido, muchos de los nuevos productos no aportan valor.

Uno de los motivos es que los inversores prefieren repartir migajas en muchas empresas que poner todos los huevos en sólo una. No es lo mismo invertir 50k en 20 Startups que 1M en sólo una. Esto ocasiona menos dedicación a cada una de las empresas pero menos riesgo por el contrario si sólo se invierte en una empresa el riesgo es mucho mayor y el foco es increíblemente mayor. Al invertir en sólo una empresa tienes que ser muy cuidadoso y procurar acertar el tiro o te vas a quedar en pelotas.

Otro de los problemas es que al invertir tales cantidades de dinero quizás no se tenga suficiente y las participaciones que obtengas de la empresa serían mucho menores que las que obtendrías invirtiendo en empresas más pequeñas.

Algunas de estas ideas requieren un capital “grande” para poder diseñar un MVP por lo que invalida la idea de ir ya con un producto y usuarios.

Una de las otras teorías es que no se busca la innovación (a pesar que tengan la boca llena de esto), no nos engañemos. Lo que se busca es forrarse, lo demás es indiferente. El valor no económico no es cuantificado por los inversores, por lo que pasa a un segundo plano dejando de ser incentivado.

Aquí acaba mi pequeña crítica, pero si sabéis inglés y queréis la versión extendida la podéis encontrar en este post.

Bonus: Vídeo de Ted Talks que trata el mismo tema. Jason Pontin: Can technology solve our big problems?

Teoría del decrecimiento como alternativa al capitalismo

No se como encontré este trabajo. Se trata de un trabajo de universidad de tres alumnos que buscaron un poco para plantear una alternativa al capitalismo.

A lo que llegaron a la teoría del decrecimiento como posible solución al capitalismo. No voy a realizar un resumen de lo que estos estudiantes describieron en 30 páginas, lo que voy a hacer es un poco de reflexión aplicando algunas cosas que yo sé con lo que ellos expusieron.

Un poco de resumen para empezar. La teoría del decrecimiento expone que el ser humano siempre se ha basado en el consumo de productos para crecer, devorando los recursos disponibles. Este modelo señala que esto hasta ahora no ha sido un problema muy grande ya que sólo lo hacíamos unos pocos. Por ejemplo sólo el 6% de la población mundial ha viajado en avión.

Además de esto yo como particular propongo replantearnos el valor de la vida, y lo que nos hace realmente felices. Sé que esto puede sonar bastante hippie pero realmente piensa, te hace más feliz tener un iPhone 5 en vez del 4? Yo creo que no, o la presión esta ¿porqué todos tenemos por estar estéticamente aceptables? Creo que deberíamos ser más naturales y parecernos más a los hombres de las cavernas, pero ¡ojo! viviendo on las nuevas tecnologías. Tendríamos que movernos más, nuestro ocio debería ser siempre hacer cosas a poder ser cosas que implicaran el máximo de movimiento posible.

Hay distintas teorías que dicen que a medida que más gente use una tecnología esta se perfeccionará quedando en el mismo nivel de uso de los recursos haciendo realmente que se consuma siempre lo mismo. Teoría con la que discrepo, ya que cada año se ha ido incrementando la extracción de minerales.

En que consiste esta teoría más la mezcla de mis puntos de vista:

  • Uso razonado de los recursos. Este concretamente consiste en usar sólo 100 cosas para vivir ya que tiene la teoría que todo lo demás es sobrante. Y la verdad es que creo que es así, pero es extensible a cuando creas que necesitas algo espera un mes y si sigue siendo así lo compras. Antes de comprar nada asegúrate de que realmente lo necesitas… En resumen reflexionar cada vez que compramos algo en vez de hacerlo por impulso.
  • Recicla, reutiliza… Cuando algo se estropee repáralo, reutiliza los componentes, recicla las partes, readapta algunos trozos…. Por ejemplo las cápsulas de nespresso se usan como joyas. A todo se le tiene que sacar el máximo partido antes de darlo por perdido (reciclándolo). Nos sorprenderíamos lo que conseguiríamos con algo de imaginación.
  • ¡Si sigue funcionando y no lo usas no lo guardes! Regálalo, véndelo, dalo en una ONG. ¿Que es mejor que esté en un cajón en tu casa que ni sepas que existe y con el tiempo se estropee o que otra persona le pueda sacar un provecho? Tú ganarás porque habrás recuperado parte del dinero y el otro porque no tendrá que comprarse otra herramienta nueva.
  • Compra cosas con 0km de transporte. ¿Es necesario tener nueces de argentina fuera de temporada? Creo que sería mejor potenciar el comercio local y hacerlo con comida de temporada. Si es tiempo de uvas compra uvas de tu vecino, aunque puedas permitirte otros productos de fuera de temporada a la larga el planeta no se lo podrá permitir. Es mejor que no contamines tampoco en este sentido.
  • El futuro no es crecer indefinidamente a cualquier coste, lo ideal sería mejorar como especie al mismo ritmo siempre y sin desigualdades. Optimizando los recursos disponibles y sin comprometer los recursos de generaciones futuras.
  • El I+D se tiene que basar en la optimización de los recursos como ventaja competitiva y en la mejora de la calidad. Solo de este modo conseguiremos mantener el mismo ritmo de vida y de consumo mejorando prestaciones sin comprometer el equilibro.
  • La obsolescencia programada tiene que pasar a ser cosa del pasado. No se pueden diseñar los productos poniéndoles fecha de “muerte” para generar un mayor consumo de estos. Esto es malo para todos a la larga. Las cosas tienen que durar lo máximo posible, aunque sean más caras. Por ejemplo es mejor gastarse 1000€ en una impresora que te dure 10 años en vez de comprarte 1 impresora/año por 100€.
  • Los trabajadores tienen que pasar menos rato en la empresa y más tiempo formándose. El pleno empleo sólo se consigue que todos trabajemos menos horas. Creo que la solución ideal es que todos trabajemos 4-6h día pero con la condición de que con el tiempo sobrante nos formaremos y haremos actividades para ser mejores al día siguiente en la empresa. Eso también incluye el mismo salario por menos horas trabajadas.
  • Haría falta una restructuración de toda la geográfica. Las poblaciones se tendrían que situar en lugares estratégicos cerca las fuentes de recursos (ya sean campos, ríos, el mar, llanuras, en medio de ciudades…) la cuestión es que todo tenga sentido y esté pensado. Cada ciudad debería ser autosuficiente y estar especializada en pocas cosas. Por ejemplo en una ciudad buenos hospitales, en la otra buenas universidades tecnológicas….
  • Las propiedades papeles del pasado. Con esto me refiero a que no tenemos necesidad de poseer tantos objetos como nos pensamos. ¿Realmente usamos tanto el coche como para que tengamos uno? ¿No sería mejor que uno lo comprara y lo alquilara, otro tuviera otra cosa y la alquilara y así sucesivamente en vez de tener todo todos? Y las casas/pisos, no sería mejor alquilarlos pudiendo así movernos según nuestras necesidades.
  • Que el dinero no lo sea todo. El dinero debería pasar a ser una cosa secundaria. Que la gente no lo hiciera todo por dinero, y que no se precisara para algunas cosas. Teniendo huertos la gente tendrían menos necesidades de acudir a las tiendas y comprar. Además se tendría que apoyar el espíritu de colaboración y ayuda como por ejemplo con los bancos de tiempo. ¿Si sabes hacer algo porque no ayudar y esperar que otras personas con habilidades distintas a las tuyas te ayuden en vez de cobraros mutuamente?
  • Mínimos y máximos, que las desigualdades sociales fueran mínimas y estuvieran reguladas por ley. Es decir que el sueldo máximo fuera 10 veces el suelo mínimo. De esta forma todos (o la mayoría) estarían interesados en que el sueldo mínimo subiera.
  • Las leyes las mínimas y más responsabilidad social. Se tendrían que eliminar la mayoría de las leyes y esperar que las persones hicieran un uso responsable de todo pero también que pensaran en los posibles efectos que tienen sobre los demás evitando conflictos.
  • Autorrealización personal, cada cual debería saber que quiere ser de mayor y que hacer con su vida. Todos deberían querer ayudar a la gente sin esperar nada a cambio, sonreír personas ajenas para alegrarlos el día, ceder el sitio a personas mayores.

Acabando ya y a modo de resumen señalar algunas cosas. Quizás esto es algo utópico, pero realmente creo que es la solución como especie. Ya no se pueden hacer las cosas para joder a la competencia ya que esta nos joderá a nosotros luego. Las colaboraciones tienen que ser win-win que es posible, y para que alguien gane los otros no tienen que perder.

Creo que si de verdad creemos en este modelo otro mundo es posible 😉

Esos amigos del Facebook que son unos conocidos

Con más de 900M de usuarios Facebook es la caña, todos estamos metidos. Competimos por quien la tiene más larga (la lista de amigos, claro está). Actualmente tengo 287 “contactos” y ya son demasiados.

No creo que el problema sea yo, sino todos los demás (típico). Dime con cuantos de tus contactos has hablado en el último mes? Un mes es mucho tiempo y no me creo que hayas hablado con más de la mitad. Sigue pensando, en 6 meses, y en un año? Cuantos de ellos saben lo que tu estudias o de lo que trabajas? Y tu de ellos lo sabes? Sabes dónde viven? Un amigo esto lo sabe, Keep thinking…

Eso de coleccionar contactos al principio todos lo hemos hecho, hasta darnos cuenta de que no sirve de nada más que para fardar. Eso de ir acumulando amigos como el que colecciona sellos es algo un poco inútil. Y que es eso de agregar como a amigos comercios? Aun no saben que existen las fanpages?

Si haces un amigo hoy lo vas a tener mañana y pasado a menos que lo borres. A medida que van pasando los años vas conociendo gente nueva que vas agregando. Pero al cerrar las etapas de tu vida no borras esos amigos, sino que permanecen allí. Pueden ver todo lo que tu haces, tus fotos, etc.

Debido a mi reticencia de mi privacidad voy borrando amistades que sé que no volveré a ver y que no he tenido mucho contacto. Cuando hay más “cercanía” los agregas, pero luego como no han sido una amistad verdadera la cosa se enfría hasta el punto que pasan a ser unos simples conocidos. Por no rajar ya de los que te agregan por el simple hecho de haber salido de fiesta juntos alguna vez o por el simple hecho de pertenecer al mismo pueblo.

Facebook va a terminar siendo nuestro teléfono ya que nos comunicaremos a través de él, en el mejor de los casos. En el peor se apropiará de nuestras vidas, sabrá más que nosotros mismos.

Supongo que en el fondo esto es una justificación por la cual tengo “tan pocos amigos” o más bien, mi justificación de porque de vez en cuando voy borrando algunos. Al fin y al cabo creo que con 100 contactos menos haría lo mismo… Creo que ninguno de ellos o muy pocos se daría cuenta de que ya no me tienen.

Facebook sucks! Pero el problema no está en la plataforma, sino en la gente. Tenemos que aprender a distinguir entre amigos, conocidos y saludados. Aunque si lo queremos para cotillear y descubrir que nuestra ex se ha hecho pareja nueva admitamos que somos unos cotillas y no unas personas súper sociales.

Ten en cuenta que en Facebook todo el mundo está de fiesta y es feliz, pero las caras en el metro no demuestran lo mismo. Escoge tu realidad.

Inspirado en Facebook: amigos, conocidos y conectados